Пешеходов виновных в ДТП освободят от ответственности - Автомобильный портал
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Пешеходов виновных в ДТП освободят от ответственности

ad-c › Блог › [юрИнфо] ДТП с пешеходом: варианты последствий

Все мы знаем присказку “пешеход всегда прав, пока жив”. Однако, это заблуждение: исходя из сложившейся судебной практики, если не выявлен явный умысел со стороны пешехода, в таких ДТП водитель признается виновным в двух случаях:
• пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, когда совершал переход на свой зеленый;
• пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (не рядом, не отлетел на зебру, а именно на зебре).

В остальных случаях виновником ДТП признается пешеход на основании:
• нарушения правил перехода: переход на красный;
• нарушения правил перехода: проезд пешеходного перехода на велосипеде (как правило, вина считается обоюдной);
• нарушения правил предоставления приоритета.

Таким образом, исходя из ПДД, пешеход может переходить проезжую часть и вне зебры, однако, в этих случаях он не обладает приоритетом, и пропускать его водители ТС не обязаны.

Согласно статье 1079 ГК РФ автомобиль признается средством повышенной опасности, а его владелец (не водитель, а владелец!) несёт ответственность (гражданско-правовую, а не уголовную и не административную) за вред, причиненный таким средством. Есть три исключения:
• пешеход имел умысел (к примеру, решил покончить с собой и прыгнул под колёса);
• вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (автомобиль подняло ураганом и сбросило на старушку);
• автомобиль выбыл из владения законного владельца ввиду противоправных действий третьих лиц (угнали автомобиль и на нём сбили пешехода).

Ответственность владельца средства повышенной опасности
оплата лечения пешехода или его погребения — покрывается полисом ОСАГО (только сверх того, что подпадает под ОМС)
Если ОМС покрывает более дешевый аналог, то сбитому пешеходу не только не светит лечение подбитой коленки за границей, но и пластические операции, любые лекарства, медицинские операции, протез.
Любые попытки судиться тут же будут провалены, владелец ТС в судебном заседании указывает, что ответчик выбран неправильно, так как его ответственность застрахована.

моральный вредстатья 1100 ГК РФ
ОСАГО моральный вред не покрывает.
За тяжкий вред или летальный исход (в случае вины пешехода!) по сложившейся практике присуждается 25.000 рублей компенсации морального вреда. (При вине водителя — 80.000 рублей по Москве, по России — до 150.000 рублей.)

Ответственность пешехода в случае признания его виновником ДТП
административная (штраф);

уголовная: в случае причинения в ДТП тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет тюремного заключения. Таким образом, если доказано, что из-за действий пешехода водитель, его пассажиры или третьи лица каким-то образом получили тяжкий вред или погибли, пешехода, в случае если сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности.

гражданско-правоваястатья 1064 ГК РФ — возмещение причинённого материального вреда в полном объёме.
В случае гибели причинителя вреда, материальный вред взыскивается из наследственной массы покойного.

В 2012 году несовершеннолетняя А. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Водитель, являвшийся и владельцем ТС, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, и хотя несовершеннолетняя А. получила тяжкий вред здоровью, ей была оказана медицинская помощь в полном объёме по ОМС. ТС, пострадавшее в результате ДТП, было застраховано по КАСКО, и владелец обратился за выплатой в страховую компанию (СК). Выплата была произведена, а СК обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы к родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником ДТП. Районный суд удовлетворил требования в полном объёме и присудил взыскать в пользу СК 300.000 рублей (во столько был оценен восстановительный ремонт автомобиля). Была подана апелляция, но решение было оставлено в силе. В итоге была подана жалоба в конституционный суд, который также отказал в пересмотре дела.

Ещё важные моменты
Правонарушения водителя не являются основанием для признания его виновником ДТП
Даже если водитель сам совершил правонарушение (например, ехал с превышением, не пристегнул ремень безопасности, не включил ближний свет, даже находился в состоянии алкогольного опьянения), он не будет признан виновным в ДТП только по этим основаниям. Алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством вины, однако, в случае невиновности не является основанием в установлении вины за водителем. Правда, водитель всё равно будет привлечен к административной ответственности, хотя виновником ДТП всё же признают пешехода.

Не покидать место ДТП
Во-первых, за это положено лишение прав по КоАП РФ.
Во-вторых, в УК РФ есть статья 125 — оставление в опасности. За неё может уцепиться адвокат пешехода (в ДТП водитель не виноват, а за оставление в опасности — ответит), и суд может встать на его сторону.
Поэтому в случае ДТП нужно тут же остановиться, незамедлительно вызвать скорую помощь.
Нельзя оказывать никакую медицинскую помощь пострадавшим, если не являешься врачом.

Возможно обвинение водителя в том, что он не принял никаких мер, чтобы избежать ДТП
Действительно, в тот момент, когда водитель заметил опасность, он обязан принять меры для снижения скорости своего ТС (не пытаться проскочить, не пытаться объехать, а только тормозить).

ДТП по вине пешехода: ответственность водителя и пешехода

Ответственность за ДТП по вине пешехода наступает по правилам ГК РФ, а возмещение ущерба может происходить не только по иску пострадавшего водителя, но и страховой компании. Процедура привлечения пешеходов к ответственности существенно осложняется отсутствием у них полиса ОСАГО, а при рассмотрении дела суду предстоит устанавливать степень вины обеих сторон. В этом материале рассмотрим основания для возмещения ущерба при ДТП по вине пешехода и порядок взыскания.

Условия разграничения ответственности

Каждое транспортное средство признается источником повышенной опасности. Поэтому ответственность водителя может наступать даже при отсутствии вины. Пешеход также является полноценным участником дорожного движения, однако его ответственность за возможный ущерб может наступать только при наличии вины.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда от ДТП с участием пешеходов, нужно учитывать следующие нюансы:

  • вина пешехода в нарушении ПДД может подтверждаться только в судебном порядке – возбуждается дело об административном правонарушении по одному из составов КоАП РФ;
  • если в аварии присутствует вина пешехода и водителя, в судебном порядке будет определена степень виновности каждой стороны – одновременно могут рассматриваться два встречных иска;
  • при наличии вины пешехода, возмещению подлежит ущерб автотранспорту, имуществу, жизни и здоровью граждан, а также моральный вред.

Длительное время вопрос об ответственности пешеходов носил спорный характер. Это связано с отнесением машины к источникам повышенной опасности. Судебная практика с 2012 года придерживается правила о возмещении ущерба за счет пешехода по нормам статьи 1064 ГК РФ – соответствующее постановление вынес Конституционный суд РФ.

Сложности возмещение ущерба с пешеходов заключаются в отсутствии у них полиса ОСАГО. Для автовладельцев этот вопрос решается просто – компенсация выплачивается за счет страховой компании, которая приобретает право регрессного требования к виновнику аварии. Если виновником является пешеход, страховой случай по ОСАГО отсутствует, а повреждения машины может возмещаться только по добровольному полису КАСКО.

Исходя из указанных выше правил, алгоритм действий автовладельца для возмещения ущерба заключается в следующем:

  1. надлежащее закрепление обстоятельств столкновения с пешеходом – вызов сотрудника ГИБДД, оформление протокола, установление круга свидетелей и перечня доказательств;
  2. обращение в страховую компанию, если у автовладельца имеется полис КАСКО, либо если в столкновении участвовали более двух автомобилей;
  3. получение административного постановления о привлечении пешехода к ответственности по КоАП РФ – этот документ может быть истребован и при рассмотрении гражданского дела по иску автовладельца;
  4. оценка ущерба, причиненного автомашине и имуществу, а также определение вреда жизни и здоровью граждан;
  5. оформление искового заявления в суд;
  6. получение судебного акта и направление его для принудительного исполнения в службу ФССП.

Даже если вина пешехода будет подтверждена административным постановлением, на автовладельца возлагается обязанность доказать размер причиненного ущерба. Кроме того, в рамках гражданского дела предстоит доказать и невиновность самого водителя.

Рассмотрим, как происходит возмещение вреда при ДТП по вине пешехода.

Порядок привлечения к ответственности

Непосредственно на месте ДТП сложно установить однозначную вину пешехода, так как его поведение на дороге может зависеть от множества факторов – нарушение ПДД со стороны других водителей, отсутствие знаков или разметки, иные причины. Чтобы зафиксировать все обстоятельства аварии, нужно выполнить следующие действия:

  1. убедиться в отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, вызвать скорую помощь или доставить пострадавших в больницу;
  2. зафиксировать место положения автомобилей, а также иные доказательства (например, сделать фото- или видеосъемку);
  3. вызвать сотрудников ГИБДД для составления протокола о нарушении ПДД, а также для составления акта о повреждениях машины;
  4. обратиться к независимому эксперту для оценки имущественного вреда;
  5. пройти медосвидетельствование для оценки вреда здоровью.
Читайте также:  Сколько идет следствие по ДТП с пострадавшими

Если в результате ДТП, по вине пешехода, наступил тяжкий вред здоровью или летальный исход, существует вероятность привлечения к уголовной ответственности. Однако для этого в действиях виновника аварии должна подтверждаться одна из форм умысла. В иных случаях наказание последует только в виде штрафа по КоАП РФ, а также в рамках гражданского дела.

Если сотрудником ГИБДД будет установлена вина не только пешехода, но и водителя, составляет два административных протокола. В этом случае, компенсация пострадавшему пешеходу будет выплачена по программе ОСАГО. Для взыскания компенсации в пользу водителя потребуется подать иск в суд.

Для обращения в суд потребуются следующий комплект документов:

  • исковое заявление, подписанное лично автовладельцем или его представителем по нотариальной доверенности;
  • копия правоустанавливающих документов на автомашину – свидетельство о регистрации ТС, ПТС;
  • полис ОСАГО и/или КАСКО;
  • материалы административного производства, подтверждающие вину пешехода в ДТП;
  • акт независимой экспертизы, подтверждающий размер имущественного ущерба;
  • акт медосвидетельствования, подтверждающий тяжесть телесных повреждений;
  • платежные документы, подтверждающие частичную выплату по страховке;
  • платежный документ, подтверждающий перечисление госпошлины.

Существует возможность взыскать ущерб с пешехода, даже если он не привлекался к административной ответственности. Например, КоАП РФ позволяет избежать наказания, если правонарушение будет признано несущественным или малозначительным. В этом случае сам факт вынесения административного постановления будет являться доказательством вины пешехода.

Судебный процесс

Основанием для возбуждения гражданского дела является исковое заявление. В его содержании нужно указать не только сведения о каждом участнике дела, но и следующие данные:

  1. все обстоятельства ДТП, подтвержденные процессуальными документами (схемами, актами, протоколами и т.д.);
  2. перечень имущественных и телесных повреждений, наступивших после ДТП;
  3. обоснование размера морального вреда, а также расчета имущественного ущерба;
  4. обстоятельства, подтверждающие вину пешехода в нарушении ПДД.

Если от пешехода поступило встречное исковое заявление о компенсации вреда от ДТП, оно будет рассматриваться в рамках единого процесса.

При рассмотрении дела суду предстоит оценить следующие факты и обстоятельства:

  • отсутствие или наличие вины в ДТП пешехода и/или автовладельца;
  • характер и степень вины;
  • наличие дополнительных обстоятельств, повлекших аварию или повлиявших на размер ущерба;
  • характер повреждений автомашины, физического и морального вреда;
  • обоснованность расчета ущерба и компенсации морального вреда.

Если истцом выступает страхования компания, она должна подтвердить факт выплаты компенсации по полису ОСАГО или КАСКО. Документы, связанные с подтверждением страхового случая, будут приобщены к материалам дела.

Для оценки имущественного ущерба проводится независимая экспертиза. О ее проведении должен уведомляться виновник ДТП. При проведении экспертных действий фиксируется все повреждения автомашины и иного имущества, непосредственно связанные с ДТП. Для расчета суммы ущерба принимаются во внимание рыночные цены. Также можно взыскать утрату товарной стоимости автотранспорта, поскольку страховые компании практически всегда отказывают о выплатах по этому основанию.

Если суд установит вину водителя и пешехода, удовлетворение исковых заявлений может происходить по следующим вариантам:

  1. суд может признать вину обоих участников аварии в равных размерах – в этом случае будет происходить удовлетворение обоих исков с пропорциональным взаимозачетом требований;
  2. суд может признать, что даже виновные действия пешехода и нарушение ПДД не явились причиной столкновения (например, если пешеход нарушил правила перехода велосипедной дорожки, однако попал под выехавший автомобиль);
  3. на пропорциональное определение вины может повлиять наличие дополнительных объективных факторов – например, если водителю пришлось внезапно изменить траекторию движения, чтобы избежать наезда на случайно возникшее препятствие на дороге.

Компенсация морального вреда будет взыскана, если истец подтвердит психические и нравственные страдания, наступившие не только во время ДТП, но и в качестве последствий аварии. Например, в состав таких страданий включаются переживания в момент столкновения и стрессовой ситуации, страдания от болевых ощущений и т.д. Оценка морального вреда носит индивидуальный характер, а расчет суммы компенсации определит суд с учетом всех обстоятельств дела. Если истцом выступает страховая компания, компенсация морального вреда не взыскивается.

Судебный акт о взыскании с пешехода компенсации имущественного, физического и морального вреда может быть исполнен добровольно или принудительно. Если гражданин отказывается выплатить присужденную сумму, документы нужно направить в службу ФССП. Страховая компания имеет право получить с пешехода только компенсацию, фактически выплаченную по страховому полису ОСАГО или КАСКО.

Иди сюда

Когда человек сбит машиной по собственной вине, ему не придется отвечать рублем перед страховой компанией. Да, он виноват, но это не повод усугублять его проблемы.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела проект, предлагающий внести значительные поправки в закон об ОСАГО. Как пояснил “РГ” член правительственной комиссии, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в ходе правоприменительной практики выявился ряд проблем, которые и предлагается устранить.

Один из ключевых вопросов: судьба пешеходов. По закону, страховая компания вправе предъявить регрессные иски посторонним виновникам аварии. Система работает так: сначала страховщики выплачивают свои обязательства. А потом пытаются компенсировать (хотя бы и частично) свои расходы за счет тех, из-за кого на дороге случилось ЧП.

Например, ответчиком по нынешним правилам вполне может стать пешеход, перебежавший дорогу в неположенном месте. Более того, если человек погибнет, страховая компания может прийти к его наследникам. Есть такое правило: дети отвечают по долгам отцов. Правда, только в рамках наследства.

“Система обязательного страхования автогражданской ответственности не освобождает от ответственности стороны, виновные в нарушении”, уточняет Владимир Груздев.

Понятно, что у пешехода не будет дорожной страховки, так что расплачиваться ему придется из своего кармана. А ущерб может достигать несколько сотен тысяч рублей: ремонт машины – дело дорогое. К тому же автосервисы умеют выводить астрономические суммы даже из небольшой починки.

Если предложенные поправки будут приняты, пешеходы и их наследники будут выведены из регрессной системы.

“Предлагается полностью освободить от риска отвечать по регрессным искам пешеходов, ставших виновниками аварии, – подчеркивает Владимир Груздев. – Машина является источником повышенной опасности, и человек, который садится за руль, должен осознавать риски. Тем более было бы неправильно и неэтично взыскивать компенсации с наследников, если пешеход погиб в результате аварии”. По его словам, проект вносит гуманные нормы и повышает эффективность регулирования в сфере ОСАГО.

Причем случай, когда страховщик попытался получить регресс с родственников погибшего в ДТП пешехода, реально был. Правда, закончился ничем. После того как СМИ в красках рассказали про эту историю, страховая компания отозвала свои требования. Однако юридически такая возможность у страховщиков до сих пор есть.

Так что отсутствие исков к родственникам погибших пешеходов на данный момент – воля страховщиков. Если завтра они захотят изменить свои подходы в этих вопросах, закон им не мешает. По крайней мере – пока не будут приняты предлагаемые поправки. Что же касается исков к оставшимся в живых пешеходам, то, по словам юристов, таких дел много.

Зато к водителям-виновникам вводятся более строгие требования. Плюс системы обязательного страхования в том, что правильный водитель не остается один на один с виновником аварии.

Человеку, который разбил свою машину по вине других, все возместит его страховая компания. А потом она придет к виновникам. Полис ОСАГО не означает, что водитель может влипать в неприятности бесплатно. Все зависит от уровня неприятностей и степени вины. Конечно, его страховая компания покроет убытки всем пострадавшим от лихачества своего клиента – в пределах полиса.

Когда размера полиса окажется недостаточно, чтобы замазать все царапины на чужих бамперах, дополнительные расходы должен компенсировать именно виновник аварии.

Другая ситуация: водитель грубо нарушал законы. Например, сел за руль пьяным. Тогда ему придется заплатить сполна за все разбитые им машины. Его страховая компания компенсирует пострадавшим ущерб, а потом взыщет с него расходы. Да, он ее клиент. Но он – виноватый клиент.

Закон об ОСАГО детально перечисляет случаи, когда страховщики имеют полное право подать регресс. Обсуждаемый проект расширяет перечень.

“Проект предлагает внести существенное дополнение: компании вправе обратиться с регрессным иском к тем виновникам аварии, кто отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь”, – сообщил Владимир Груздев.

По действующим правилам водителей, отказавшихся от медосвидетельствования, наказывают точно так же, как пьяных. Но получалось, что отказники не попадали под регрессное правило. Это нехорошо, и это будет исправлено. Более того, под регресс попадут и водители, скрывшиеся с места происшествия. Сейчас такого нет. Но в будущем – будет.

Еще одна новация – Российский союз страховщиков также получит право регрессного требования. Инициатива вносит и другие поправки. Например, законопроект уравнивает страховые полисы, оформленные на бумаге и выданные в электронном виде. “При этом не будет необходимости оформлять полисы на защищенных бланках, – рассказывает председатель правления АЮР. – Это максимально упростит контроль. Автовладельцу достаточно будет распечатать полис, приобретенный в электронном виде, чтобы предъявить его на дороге инспектору ГАИ. Уникальный номер, присвоенный каждому договору страхования, позволит автоинспекции оперативно проверять подлинность документа”.

Читайте также:  ДТП при буксировке кто виноват

Еще одна новость для пешеходов и пассажиров такси пришла 19 июня из Верховного суда России. Пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, разъясняющего, как транспортные компании должны отвечать перед своими клиентами. В проекте немало важных новаций. В том числе особо разъясняется, что агрегаторы служб такси должны отвечать за убыток, нанесенный их водителями. Так что если машина такси, например, выскочит на тротуар, заплатить компенсацию должна будет и компания-агрегатор.

Как рассказывают эксперты, сегодня изменились многие экономические модели. Мы видим, что сегодня стала популярна система, когда компания-агрегатор собирает заказы и распределяет их между водителями. Теперь в случае происшествия компания-агрегатор не сможет переложить проблемы на водителя, работающего от ее имени. По словам Владимира Груздева, принятие постановления пленума будет способствовать совершенствованию правоприменительной практики”.

Если сбил пешехода по его вине: последствия

В крупных городах аварии с участием пешеходов происходят каждый день. На самом деле, сбить человека очень просто, особенно в тех случаях, когда пешеход сам намеренно перебегает дорогу в неположенном месте. В большинстве случаев люди считают, что они поступают правильно: ведь по ПДД у них есть приоритетное право на дороге, а переход в неположенном месте – реальный способ сэкономить свое время.

Однако не все такие опрометчивые решения заканчиваются благополучно. Иногда водитель просто не успевает затормозить, и человек оказывается под колесами. Многие ошибочно считают, что в ДТП с участием пешеходов автомобилист всегда остается виновником аварии. Так ли это на самом деле?

Что лучше не делать после ДТП с пешеходом

Изучая нормы российского законодательства и практику, можно выделить целый перечень рекомендаций, что не должен делать автолюбитель, ставший участником ДТП, в котором виноват пешеход. При соблюдении этих правил, ему удастся отстоять свою точку зрения в ходе судебного разбирательства:

  1. Нельзя скрываться с места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство играет большую роль вне зависимости от того, является водитель виновным или пострадавшим лицом в аварии.
  2. Нельзя убирать или передвигать автомобиль с места аварии. Даже если к моменту приезда на место ДТП сотрудников дорожной инспекции авто будет перемещено всего на пару метров, это будет основанием для привлечения собственника к ответственности. Размер ответственности за такое нарушение – до 2 лет лишения права на управление транспортными средствами.
  3. Если у водителя нет специального образования или навыков, он не должен оказывать пострадавшему доврачебную помощь. Достаточно успокоить пешехода, постараться остановить кровотечение. Перемещать потерпевшего нельзя, так как это может усугубить ситуацию и вызвать внутреннее кровотечение.

По приезду сотрудников ГИБДД на место аварии, ими будут проведены обязательные следственные действия, сбор доказательств и фактов аварии, а также вынесено решение о виновности в ДТП. Виновнику аварии будет предъявлено обвинение в дорожно-транспортном происшествии.

Пешеход виновен в ДТП: последствия

К сожалению, большая часть пешеходов не знает правила дорожного движения. Именно по этой причине у них сформировано мнение о том, что водитель должен пропускать людей на дороге в любом случае. Переходя дорогу в неположенном месте, многие люди забывают о своей безопасности, искренне считая, что у автомобилиста будет возможность резко снизить скорость и остановить авто или иным способом уйти от столкновения. К сожалению, технические характеристики авто не позволяют водителю полностью остановить авто за пару секунд, поэтому большая часть таких выходов на дорогу заканчивается неблагоприятными последствиями.

Пешеход – это такой же участник дорожного движения, поэтому на него также распространяются требования ПДД. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен следующий перечень видов ответственности, к которым может быть привлечен пешеход – виновник ДТП.

  1. За причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести, виновник должен выплатить штраф в размере от 1 до полутора тысяч рублей.
  2. За причинение тяжкого вреда здоровью виновник может понести уголовное наказание и лишение свободы на срок до 2 лет.
  3. Если в результате столкновения пострадавший умер, виновное лицо привлекается к ответственности в рамках уголовного законодательства, а также лишается свободы на срок до 4 лет.
  4. Если в результате дорожно-транспортного происшествия умерло 2 пострадавших, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности и лишается свободы на срок до 7 лет.

Как виновность пешехода закреплена в законодательстве

Помимо того, что пешеход, по своей собственной неосторожности, может погибнуть под колесами транспортного средства, он также может быть привлечен к материальной ответственности. Однако на практике привлечение к финансовому наказанию встречается достаточно редко из-за сложности его реализации на практике.

В соответствии с требованиями российского законодательства, обязанность по возмещению причиненного ущерба пострадавшему возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия. То есть, если столкновение произошло по умыслу пешехода, то компенсировать причиненные повреждения должен именно он.

В случае с пешеходами данный вид ответственности закреплен в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами данного законодательного акта, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на виновного в аварии, вне зависимости от того, кто это.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 407-34-78 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации. В соответствии с определением данного суда, вынесенном в 2012 году, пешеходы, которые стали виновниками дорожно-транспортных происшествий, не могут быть освобождены от ответственности за причиненный пострадавшему материальный ущерб.

Соответственно, можно сделать вывод, что в ДТП, произошедших по вине пешехода, действует обоюдная ответственности:

  1. Водитель транспортного средства должен возместить вред, причиненный жизни и здоровью пострадавшего в результате столкновения пешехода.
  2. Пешеход должен компенсировать материальный ущерб, который был причинен водителю транспортного средства в результате ДТП.

Порядок действий водителя в случае ДТП по вине пешехода

Результат определения виновного в ДТП лица во многом зависит от действий участников аварии. Так как автомобилист управлял источником повышенной опасности, именно ему необходимо доказывать свою невиновность и следить за соблюдением порядка действий после ДТП.

Действия водителя до приезда ГИБДД

Прежде всего стоит запомнить, что даже если пешеход, которого сбил автомобиль, уверяет автомобилиста в том, что с ним все нормально, и он не нуждается в помощи, лучше настаивать на своем и вызвать на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД.

В судебной практике есть много случаев, когда пешеход, вернувшись домой, составляет грамотное заявление о наезде на него. Причем в этом документе будут содержаться все сведения об автомобиле и данные автомобилиста.

В этом случае водителю транспортного средства не избежать ответственности, так как именно он будет считаться виновником ДТП. Кроме того, судом будет учитываться и отягчающее обстоятельство аварии – виновное лицо скрылось с места ДТП, что влечет за собой лишение водительских прав.

Чтобы избежать таких неприятных последствий, если пешеход настаивает на том, чтобы не вызывать ГИБДД (незначительные повреждения, а ждать приезда сотрудников дорожной инспекции нет времени), автомобилист должен взять расписку, в которой пострадавший пишет, что у него нет никаких претензий. Данный документ выступает в качестве соглашения об обоюдном примирении сторон.

Однако стоит помнить о том, что в суде такая расписка не будет иметь никакой юридической силы. Поэтому лучше всего сразу же вызвать на место аварии сотрудников дорожной инспекции, чтобы зафиксировать факт ДТП с участием пешехода.

До приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД, водитель должен переписать данные очевидцев произошедшего. Помимо ФИО и контактных данных, желательно взять их письменные доказательства, подтвержденные личной подписью. В дальнейшем эти документы могут быть приобщены к материалам дела и использованы в качестве доказательства невиновности автолюбителя в суде.

В случае если есть следы торможения, знак аварийной остановки необходимо установить именно в начале тормозного пути. Это позволит сотрудникам дорожной инспекции определить расстояние, с которой водитель начал останавливать авто. Данный факт является свидетельством того, что автомобилист пытался предотвратить столкновение. Кроме того, по этим данным эксперт может рассчитать скорость, с которое двигалось транспортное средство.

Чтобы у специалистов была возможность провести автотехническую экспертизу, нельзя трогать осколки стекла, пластика и прочие части автомобиля.

До приезда на место ДТП по вине пешехода сотрудников ГИБДД, водитель должен зафиксировать положение транспортного средства и пострадавшего относительно крупных стационарных объектов.

Читайте также:  Как считается износа деталей при ДТП?

Действия после приезда ГИБДД

По приезду на место ДТП сотрудников дорожной инспекции, автомобилист должен соблюдать определенный порядок действий.

  1. Во время составления протокола об аварии, водитель должен постоянно находиться рядом с сотрудниками ГИБДД, следить за фиксируемыми ими цифрами, сведениями, заносимыми в протокол об аварии. Стоит помнить о том, что схема и протокол должны быть подписаны автомобилистом только после полного изучения этих документов.
    Водитель имеет право вносить свои изменения в протокол, если, на его взгляд в документе имеются какие-либо неточности. Лучше всего привлечь адвоката еще на стадии составления протокола, чтобы он смог проверить правильность отраженной в документе информации.
  2. Ни в коем случае нельзя грубить и пререкаться с сотрудниками полиции. Лучше всего разговаривать с ними адекватно и сдержанно. В случае если водитель по каким-либо причинам не согласен со сведениями, указанными в протоколе, он имеет право обжаловать полученный документ в течение 10 дней, подкрепив свою точку зрения доказательствами (записи с камер, показания свидетелей).
  3. На схеме ДТП обязательно должны быть зафиксированы те условия и препятствия, которые могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия. Чтобы доказать свою невиновность в ходе судебного разбирательства, автовладельцу необходимо добиться максимальной детализации обстоятельств аварии.
    В судебной практике есть много случаев, когда пешеходы умышленно создавали аварийные ситуации и подговаривали свидетелей, чтобы получить с водителя денежную компенсацию.
  4. Заключительный этап – получение записей с видеорегистраторов свидетелей произошедшего, камер наблюдения. Однако здесь стоит поторопиться – записи с камер видеонаблюдения хранятся всего 3 дня, так что, если водитель не успеет получить их в течение этого срока, он лишиться доказательства своей невиновности.

К сожалению, ситуации, когда водителя авто необоснованно обвиняют в ДТП встречаются достаточно часто. Поэтому стоит заранее подготовиться и узнать, как правильно действовать, чтобы в дальнейшем была возможность доказать свою невиновность в суде.

Конституционный суд подтвердил обязанность пешеходов-нарушителей оплачивать ущерб автомобилисту

Виновных в ДТП пешеходов обяжут компенсировать автомобилистам ущерб

Конституционный суд (КС) выступил в защиту прав автомобилистов, защитив их от пешеходов-нарушителей. Судьи отказались рассматривать иск от пострадавшей в аварии жительници Красноярска Алексины Райм, которая, будучи признанной виновной в ДТП, посчитала, что с нее необоснованно была истребована компенсация за материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля. Свое определение КС выпустил по жалобе на нарушение конституционных прав, поданной Райм.

По данным «Российской газеты», Райм неожиданно выскочила на дорогу вне зоны пешеходного перехода перед ехавшим автомобилем, водитель которого не успел затормозить и сбил пешехода. На ее лечение ушло 10,5 тыс. рублей. Эти деньги были выплачены пострадавшей страховой компанией. Еще 25 тысяч рублей в качестве морального вреда заплатила владелица машины. Для ремонта получившего повреждения автомобиля водитель обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис каско.

Отремонтировав машину, страховщики, в свою очередь, предъявили иск к родителям пострадавшей девушки о возмещении стоимости ремонта, так как именно Райм была признана виновницей аварии.

Октябрьский райсуд Красноярска 11 июля 2012 года удовлетворил иск страховщиков. Краевой суд 10 октября оставил это решение в силе. Верховный суд РФ 20 января отказался принять к рассмотрению жалобу девушки и ее родителей, после чего они обратились в КС, обжаловав некоторые положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда).

В частности, Райм посчитала, что несколько положений данной статьи противоречат четырем статьям Конституции, «поскольку не исключают право владельца транспортного средства на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, притом что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица».

Основываясь, на предыдущих определениях КС, судьи пришли к выводу, что «положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан».

По мнению КС, пункт 2 той же статьи также не противоречит Конституции. Этот пункт закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Суд также посчитал, что данное положение «направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Также в определении судьи напоминают, что, согласно ГК, владелец источника повышенной опасности, в данном случае автомобиля, в любом случае обязан компенсировать ущерб пострадавшему. «Вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина», — цитируют судьи положения ст. 1083 ГК РФ.

В определении КС напоминает, что действующие положения ГК не освобождают от ответственности потерпевшего, который нанес другой стороне материальный ущерб.

«Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т. е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности», — говорится в документе.

КС посчитал, что при наступлении обстоятельств, предусматривающих обоюдную ответственность, «каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего».

При этом судьи напоминают, что в данных обстоятельствах лицо, жизни или здоровью которого был нанесен ущерб, по закону имеет больше оснований для возмещения ему вреда.

В конце восьмистраничного документа судьи КС выносят свое решение: отказать в принятии к рассмотрению жалобу Райм, так как она является недопустимой. В документе отмечается, что в обстоятельствах дела заявительницы должен заниматься суд общей юрисдикции, а не КС, в чью компетенцию подобные вопросы не входят.

«Определение КС лишь закрепило существующий порядок вещей, — считает екатеринбургский правозащитник из Федерации автомобилистов России Кирилл Форманчук. — Причем действуют эти нормы не только для автомобилистов, ведь источником повышенной опасности может быть и оружие, и собака, и вообще все что угодно».

По его мнению, жалоба Райм была отклонена обоснованно. «Логика у нее была простая: нас же сбили, а почему мы еще должны возмещать вред водителю. КС правильно сказал, что да, вы потерпевшие, но и водитель потерпевший. Вы получаете одно, а он другое. Случай абсолютно типичный. Их стало особенно много после начала кризиса, когда страховщики стали оптимизировать издержки, и они начали обращаться в суд о возмещении убытков по любому поводу», — отметил Форманчук.

По словам активиста, в случае ДТП с пешеходом водителю ни в коем случае не следует уезжать с места аварии, даже если сам пешеход ушел.

«Он должен позвонить 02 и делать потом то, что ему скажут. Иначе пешеход потом может обратиться в «скорую», сказать, что его сбили, после чего машину объявят в розыск, а водителя лишат прав. Пешеход не сдавал на права и не обязан знать, как себя вести в этой ситуации, а водитель обязан знать», — заявил он.

Форманчук отмечает, что именно из-за этого происходит очень много «разводок» водителей. «Пешеход скрывается с места аварии, а потом приходит в ГИБДД и пишет заявление. Затем он предлагает водителю заплатить, а взамен забрать бумагу. Суммы могут доходить до сотен тысяч рублей, потому что на год лишаться прав никому не охота. Это типичный случай, и их намного больше, чем когда пешеход специально бросается под колеса», — рассказал активист ФАР.

По данным «Российской газеты», ссылающейся на Российский союз автостраховщиков (РСА), выплаты по ОСАГО за вред здоровью пострадавших пешеходов в 2011 году составили 0,15% от суммарных выплат (56 млрд руб.). При этом выплаты в прошлом году получили лишь 2772 человека, всего в ДТП пострадали 61 465 и погибли 8822 пешехода. Средняя выплата составил 23 тысячи рублей.

«Получение компенсации со страховой сопровождается сбором большого числа бумаг и документов. Нужны чеки, выписки из больницы, справки, реквизиты. Чтобы выстоять очередь в «Росгосстрахе», надо потерять один день.

Цель страховщиков — не произвести выплату, а сэкономить деньги.

Поэтому люди просто не обращаются, так как они не несут никакого материального ущерба. Бывает, что взыскивают компенсацию через суд, а вот чтобы человек сам все собрал и получил выплату, я такого еще не видел», — отметил Форманчук.

Ссылка на основную публикацию